设计是门逻辑学，然后才是美学

发布于：2020-08-31 12:31:10

来源：享学PPT

编辑：享学小编

导读：曾有人问我：为什么你们设计师都喜欢戴黑框？我说：因为平时画图第一步总是画个框框，手机是个框，电脑是个框，纸也是个框，所以眼里的世界也必须加个框~①群：120381181 ②群：34597820

设计是门逻辑学-1

Part 1. 我有个好朋友，叫框框

曾有人问我：为什么你们设计师都喜欢戴黑框？
我说：因为平时画图第一步总是画个框框，手机是个框，电脑是个框，纸也是个框，所以眼里的世界也必须加个框~

其实当时，我就这么一说。现在想起来，大概冥冥之中注定要几年后我才能领会当时这话的深意。这叫自己挖的坑，自己跳。

至于这个框框，有很多种解释的方法，归纳成两个字就是：约束。

说约束的具体内容之前，先叨一下故事背景。许多人，包括我从小对设计的幻想，就是充满美感的艺术家做着天马行空的梦，然后用巧夺天工的手，做出一件件叹为观止的艺术品。直到我本科毕业之前，我都这么天真的以为（高中搞着物理竞赛，本科学着通信工程，从小我都教育自己，你是只理工女汉子，不要做少女的梦。然而事实证明我是一只文艺的女汉子，终究逃不过人文艺术的吸引）。好在研究生灵魂得到解放，奔到美帝学人机交互，把我一直远远憧憬的艺术、莫名累积的技术、和悠远深刻的人文兴趣（星座学和心理测验呵呵）完美的合在了一起。然而没有一点点防备，开篇老师就强调 “设计不是艺术”！所以，漂洋过海的来填补内心对艺术的渴望，还没开始就结束了吗？

接着的话我一辈子都记得：

设计是实现别人的需要，艺术是自我表达的需要。

请看我的超现实主义图解：
设计是门逻辑学-3
在后来的学习和工作中，这个 “别人” 的定义在不断地丰富着：设计的东西给谁用，谁拍脑子想主意，谁搬砖，谁拍板，谁买单，谁背黑锅（乱入，这个还是默认自己吧，在决策过程中会更有使命感）。。。是的，你的设计都是为了服务这些 “别人”。设计师要无我，超脱自己，忘记私人恩怨和个人喜好，做出客观公正的最大化满足所有 “别人” 的需求。并且时刻记着，这些需求随时会变，所以面对不断更迭的设计稿，不用玻璃心。设计只有更好，没有最好。

现在再来说约束。既然有这么多的 “别人” 这么多的需求，自然就形成了各种各样的约束。设计是在各种框框里找最优解的过程。用户的年龄、性别、习惯、兴趣、教育、文化、地域、信仰 bla bla bla 的分布，是个框框，决定了我们的第一个问题：who’s your user / audience（用户是谁）。他们面临的问题和需求是我们的核心框框：what problem we are solving（解决他们的什么问题/满足他们的什么需求，从而带来什么价值）。团队和资源的需求又画上了 timeline（项目时间表）和 staffing（项目成员）的框框。东西做多大，全套系统还是小功能翻新，改流程还是做视觉/文字游戏，是 scoping（确定项目范围）的框框。东西做不做得出来是 feasibility（可行性）的框框。有多少钱是budgeting（预算）的框框。公司的形象认知度再来个 branding（品牌）的框框。等等等等。而这些都是在一张大白纸上画框框，接着就在最后规划出来的小小空间里做设计。
设计是门逻辑学-4
啊摔！这么狭小的空间怎么驰骋我们天马行空的想象力？这个问题我有一个非（no）常（zuo）科（no）学（die）的解释：要把框框们想象成很高维的东西，这样把他们的重叠处展开成低维（UI算二-三维，UX算四维）的时候就会非常非常宏大！宇宙会闪烁呢！（此处水很深，不懂的请回家看《三体》）

就是这些条条框框构成了shaping the product（给产品定型）的基础。然而这一切都还没开始做设计呢，然而这一切又都是在做设计哦。

Part 2. 设计是门逻辑学

解释了这么久框框，终于可以点题啦。如此复杂的条件下，要判断情势，权衡利弊，揣测人心，给出多种解决办法，还要随机应变，口吐莲花。做设计很大部分的时间和脑力都是在许多噪音（哦不，PM和程序员你们有最美妙的声音）中迂回寻找一个答案，用思辨的逻辑，不是凭空想象或东搬西凑。然后在强大的逻辑支撑下，妙笔生花即可。

这就是为什么考察设计师的一个重要因素是他们是否能 justify design decisions（辩解设计决定）。当开会时有非设计人员问你“为什么不用。。。/你有没有考虑。。。”的时候，潜台词也许是“你智商在线吗”，这时候你就可以搬出理由123，试过的其他123，利弊123，然后对方大写的服；要是不服，那么请在理由充分的时候潇洒的甩出一句 thank you for your feedback, we can follow up on that（谢谢你的建议，我们可以私聊），潜台词是 you’ll never see me again（走好不见）。所以如何在被围攻的时候逆袭是设计师的必备生存技能。本例是夸张修辞的玩笑话，认真的孩子不要当真。

突然想起之前有人问我，面试遇到 “当你和工程师或者产品经理意见不合的时候，要怎么辩护自己的设计？” 是不是把上面的过程描述一遍就好了？我私以为这还不够，陈述了自己的理念就扬长而去，有没有种自我为中心的感觉？不要忘了，那些 “别人”！想的再周到的设计师依然只是个人的经历累积，而其他部门的人通常能带入全新的视角。所以除了解释“我”的设计思想，那 “你” 的考虑是什么呢？如果的你的考虑意义重大，那我虚心接受你的意见。这样既可以学习到新的知识，让未来思考问题的版图立体化一点，又可以照顾到同事的使命感，促进健康的团队气氛。别和他们翻船，要升华成合作伙伴的巨轮。

每次和优秀设计师的共事，真的分分钟提醒我自己：智商，智商，不要下线！他们逻辑清晰，条理清楚，思考全面，论证充分；对其他部门的运作有充分理解，有对用户的忠贞理想，也有对企业的利益责任；思维的整体性很强，有上帝视角的感觉（这是在说我老板星星眼）。他们提的问题总是直中要害，语言温婉得体又针针见血。他们总能一眼看穿问题的本质，而不是浅显的被视觉上的细枝末节迷惑。设计的不是产品，是体验，用户在他们脑海里规划的世界里一步步打怪升级，尽在掌握之中。他们很多的时间在思考问题和价值，跟人交谈深入了解需求，作信息架构，画 user story，铺一墙的便利贴。等一切明朗了画起界面流程什么的行云流水。当然也免不了反复完善，但他们深知这是过程，不是抓瞎。

所以下次见到一个玉树临风的设计师的时候，请把他想象成何以琛，不要跟他辩论，因为你总会输。就算辩论不输，颜值也输。

Part 3. 感受用户体验，不只是眼睛

说了这么多宽泛的设计，再来小谈一下我的领域，用户体验设计。

用户体验，听着多玄妙啊。这得是怎样的体验呀。歪果仁称之为 User Experience，简称 UX，业界有很多不同的定义。有的把 UX design 分为 visual design（视觉设计）和 interaction design（交互设计）；有的按 UI 和 UX 分，UI 是画界面，UX 是画界面之外的流程/功能规划；有的大 UX 概念除了视觉和交互，还包括了 motion design（动效设计）、user research （用户研究）、content strategy（文案）、production design（画 redlines 或者素材库）。一千个 UXer 简直有一千种解释 UX 的方式。所以当我们听到“哦，画界面的”，“你是设计师嘛，帮我画个 logo 呗” 的反应时，内心是万马奔腾的。将心比心，就跟 “你是程序员呀，帮我修个电脑好吗”，“你是摄影师嘛，给我美图秀秀一个啦”，“北邮毕业的，去哪家当邮递员啊”，“大厨呀，是不是碗洗的特别干净”之类相通。因为这样的对话不仅不理解我们的辛苦脑力活动，更不理解我们每小时的收费标准哈哈。

跟没接触过设计的或者刚接触设计的人，要纠正设计跟视觉的直接联系这个误区。我觉得，体验是各种感知在时间上的集合，看到的，说出的，摸到的，感觉到的，听到的，想到的。如下图：
设计是门逻辑学-5
以我们互联网行业的体验为例，眼睛看的是界面的样子，摸的是输入设备，嘴巴说的是用户对产品的评价（或者语音类产品作为输入），耳朵听的是别人的评价和推荐（或产品的声音输出），想的是对功能的理解和操作选择，心里感受的是用产品的愉悦，上瘾，困惑，或恼怒。不敢说用户体验设计师能操控所有的这些体验，只是说在做一个设计的时候最开始会考虑这些方面，作为另一种框框。

不仅体验有方方面面，用户也有多面性。以 Airbnb 为例，做 marketplace 就有市场的两面，房东和房客；Airbnb 滋生了第三方的产业链，于是他们也是我们的用户；客服人员也需要很复杂的一套体系；内部员工平时的日常也需要一些效率/人力/文化传承的工具。当在为某一类用户设计的时候，有时候也要抽离一下看看全局，或许会获得不一样的灵感。

一些对设计不了解的人包括每日相处的非设计师同事，都可能觉得我们总是在画UI，其实那是在激烈的框框大战和群雄舌战的空隙，全套界面出来之后还有反复用户测试和修改的过程。界面只是冰山一角，这一点希望能给需要给产品项目预算时间成本的人一些启发。

Part 4. 但人还是视觉动物

说了这么多，应该不会再问我是不是搞艺术的了吧。但有了金玉其中，也不好败絮其外吧？毕竟在互联网，眼睛看到的直接关系到对这个虚拟世界的感官。道理如同只有懒女人，没有丑女人。不求惊艳，至少要得体。有多少人是因为 App Store 的截屏美尝试新 App 的？虽然下了发现不太实用，不多久就删了。但要是看着太凄惨，直接不会下哦。就好像遇到长得美的产品谈个恋爱，实用又贴心就结婚吧！之前说的一切是为了让产品伴人长久，而视觉的包装是为了“让你在人群中多看我一眼”。

这里又插播一条面经，常听要面试的人问交互设计师需不需要视觉很好？官方说法可能是 “有一定的视觉品味”，不代表可以忽略视觉。因为视觉真的是无处不在：界面本身的美感，交互动画，产品的包装和推广，presentation 的风格和细节，面试者的品貌气质衣着，眼神的交流…… 别忘了这是看脸的世界。交互设计师的确不需要在视觉上有多大造诣，但不会做包子也得知道包子好不好吃吧？

再说，美感是个比较主观的东西。跟之前强调的逻辑性是对立面。一些人觉得好看的另一些人很可能会无感或者反感，反之亦然。设计师辨识时代的潮流，然后创造新的潮流。过多追求好看也可能在功能上碰壁。最后都是各种力量的权衡和折中。所谓美感度强的设计也就是获得更多人欣赏的几率高一点，没什么正确答案。大概这就是设计师永远不会失业的原因吧，需求在变审美也在不断刷新，所以永远可以有下一个版本。

因个人兴趣，我最近在做一个小小的一百天项目，画一百条我认为很美的裙子。满足一下少女心和对时装插画的兴趣，训练一下手感并熟悉不同画材，同时也从新的角度找点灵感。觉得在这个过程中，不说对衣服的品味有多少升级，至少对线条、层次、结构、和整体轮廓有了更高的敏感度。让我想起刚开始做设计，从纠结于字体、颜色、可交互元素的样式，到空间的层次和布局，到有意图的导航人眼看的位置，到留白的设计；从炫技到做减法；不断尝试、学习、吸收，逐渐形成自己的风格但又能适应不同场景的需要。这是一场永无止境的修行啊。
设计是门逻辑学-6